תסריטים שהמערכת שלכם קוראת מחדש, אוטומציה שלא קורסת.

מה זה פותר

מבחן שהמקצוע אינו יכול לקרוא הוא מבחן שאף אחד אינו מערער עליו.

ברוב הפרויקטים, מקרי הבדיקה מאוחסנים בכלי שרק צוות הבדיקה פותח. הצד העסקי מאשר את המפרט, צוות הבדיקה בודק משהו אחר, והפער מתגלה בשלב הקבלה — או בסביבת הייצור.

ה-Gherkin מעביר את השיחה לשלב מוקדם יותר: מכיוון שהמסעדה פועלת במתכונת "Family Days", כשאני נכנס לדף הבית, תפריט הילדים מופיע אחרי הקטגוריה "תפריטים". משפט זה נקרא על ידי מנהל קמפיין, מתוקן על ידו ומאושר על ידו. זהו כל הערך שבדבר — והוא הולך לאיבוד אם המשפט נכתב על ידי מפתח עבור מפתח.

המלכודת

הכפיל של "מקור האמת" – זה שאף אחד לא מדבר עליו.

זהו הקושי שנתקלנו בו באופן אישי, והוא אינו נובע מהכלי עצמו.

תסריט ה-Gherkin נכתב, נבדק ונאשר. הבדיקה האוטומטית, לעומת זאת, נכתבת במקום אחר — קובץ תסריט, סקריפט או קובץ תצורה. שניהם מתארים את אותה בדיקה. בשינוי הראשון, האחד מתעדכן והשני לא ; ומאותו רגע, כבר אף אחד לא יודע איזה מהם הוא המקור המהימן.

הכלל שאנו נוקטים: מקור יחיד, קובץ הפעלה. ה-Gherkin אינו מתעד את הבדיקה, הוא הוא הבדיקה — כל משפט קשור לשלב ביצוע מסוים. אם לא ניתן לקשר ביניהם, עדיף להניח שמדובר בבדיקה טכנית ובמפרט נפרד, מאשר לנהל שתי גרסאות שונות.

בפרויקט אמיתי, השתמשנו בבסיס של 92 תסריטים שנכתבו בכתב יד בצרפתית, המתארות במדויק את מה שהאוטומט בודק — נוכחות, היעדרות, סדר. לא היה צורך לכתוב אותן מחדש, אלא לקשר אותן לביצוע.

מודל אובייקטי הדף

מה שמונע ממאגר נתונים אוטומטי להפוך לבלתי ניתן לתחזוקה.

ללא חלוקה זו, בסיס אוטומטי הולך וגדל ואז מתמוטט: כל שינוי גורם לכישלון של שלושים בדיקות, הצוות מבלה את השבועות בתיקונים, והאוטומציה ננטשת בסופו של דבר מבלי שאף אחד יעז לומר זאת.

שאלות ישירות

מה מבקשים מאיתנו